KI-Systeme und die Maschine: Ebenen und Grenzen

Die globale KI-Umgebung ist alles, woraus die KI-Funktionen eines Unternehmens schöpfen und was kein einzelnes Unternehmen steuert.

Fragen auf dieser Ebene:

• Von welchen Anbietern und Modellfamilien hängen unsere KI-Funktionen ab?
• Was könnte sich dort ohne unsere Entscheidung ändern?
• Welche unserer öffentlichen Inhalte liest die globale Umgebung, und wie?

Jede KI-Funktion greift in diese Ebene: Das Sprachmodell kommt von einem Anbieter, läuft auf fremder Rechenleistung und wurde mit Inhalten trainiert, die das Unternehmen nie gesehen hat. Auch öffentliche Dokumentation wird hier gelesen – von KI-Suchen und von Crawlern, die anderswo Antworten daraus machen.

Dokumentation kann diese Ebene nicht steuern. Sie kann sie benennen, damit niemand sie für eine Entscheidung des Unternehmens hält.

• Die globale Umgebung gehört nicht zu den KI-Systemen des Unternehmens.
• Einen Anbieter zu wählen ist eine Entscheidung; was der Anbieter tut, nicht.

Der vereinbarte Zugang ist die Grenzschicht: die vereinbarten Stellen, an denen das Unternehmen in die globale Umgebung greift.

Fragen auf dieser Ebene:

• Welches Modell in welcher Version nutzt jede KI-Funktion, und über welchen Zugang?
• Wo werden Eingaben und Ausgaben verarbeitet, und wie lange werden sie aufbewahrt?
• Was erlauben uns die Nutzungsbedingungen mit den Antworten zu tun?
• Wer bemerkt, wenn sich die Version ändert?

Diese Ebene wird am häufigsten ausgelassen, und über sie reicht die Maschine aus der globalen Umgebung in das Unternehmen hinein. Hier entscheidet das Unternehmen sehr wohl – nicht über das Modell, aber darüber, welches Modell es wie und zu welchen Bedingungen nutzt.

Für die Dokumentation ist der vereinbarte Zugang die Stelle, an der aus einer Abhängigkeit eine festgehaltene Entscheidung wird. Ändern sich Antworten nach einem Modellupdate, lässt sich die Änderung hier finden.

• Das Modell gehört dem Anbieter; der Zugang gehört dem Unternehmen.
• Eine unveränderte App beweist kein unverändertes Modell.

Was an der Grenze nicht festgehalten wird, lässt sich dahinter nicht nachvollziehen.

Der KI-Bestand des Unternehmens ist alles, was die KI-Systeme des Unternehmens teilen.

Fragen auf dieser Ebene:

• Welche Regeln gelten für jede Konfiguration, und wo werden sie geführt?
• Welche Terminologie-, Such- oder Prüfdienste teilen sich die Konfigurationen?
• Wer gibt eine neue Konfiguration oder eine neue KI-Funktion frei?

Ein Unternehmen betreibt selten nur eine Konfiguration. Eine Verpackungslinie, ein Serviceportal und ein Engineering-Werkzeug haben jeweils eigene KI-Systeme, teilen aber Regeln, Dienste und Menschen. Auf dieser Ebene wird über diese gemeinsamen Dinge einmal entschieden.

Für die Dokumentation ist der Bestand der Ort für unternehmensweite Terminologie und Regeln. Stehen sie nur in einer Konfiguration, beginnt jede andere Konfiguration ohne sie.

• Der Bestand ist keine große Konfiguration.
• Gemeinsame Regeln gehören zum Bestand; eine Konfiguration verweist auf sie.

KI-Systeme sind eine vom Unternehmen festgelegte Konfiguration – immer in der Mehrzahl, weil eine Konfiguration mehrere Funktionen verbindet.

Fragen auf dieser Ebene:

• Welche KI-Funktionen gehören zu dieser Konfiguration, und welche nicht?
• Für welches Gerät, welche Maschinenlinie oder welchen Verbund vernetzter Systeme wurde sie festgelegt?
• Wo ist diese Entscheidung festgehalten?

Die Definition ist die aus dem Blueprint „KI-gestützte Informationssysteme für Technische Redakteure“. Sie sagt nicht, was technisch verbunden ist. Sie sagt, was das Unternehmen als zusammengehörig festgelegt hat.

Damit sind die KI-Systeme die Ebene, auf der die Dokumentation genau sagen kann, welche Quellen, Regeln und Antworten eine Konfiguration braucht. Was außerhalb der Entscheidung liegt, liegt außerhalb der Konfiguration, so oft es auch genutzt wird.

• Verbunden ist nicht dasselbe wie konfiguriert.
• Das Produkt, das die Dokumentation beschreibt, gehört nie zu den KI-Systemen.

Eine KI-Funktion ist eine benannte Funktion innerhalb der KI-Systeme, so wie ihre Nutzer ihr begegnen.

Fragen auf dieser Ebene:

• Wie heißt die Funktion, und wer nutzt sie wo?
• Zu welcher Konfiguration gehört sie?
• Aus welchen Quellen darf sie antworten, und wo muss sie aufhören?

Der Blueprint „KI-gestützte Informationssysteme für Technische Redakteure“ vermeidet die Einzahl „ein KI-System“ und nennt stattdessen die Funktion. Diese Ebene gibt dieser Praxis einen eigenen Namen.

Die Funktion ist das, was die Nutzer sehen. Das Wissen dahinter gehört nicht zur Funktion; die Maschine liest es aus der Dokumentation und den Daten des Unternehmens. Wer nur die Funktion dokumentiert, lässt aus, was darüber entscheidet, ob ihre Antworten stimmen.

• Der Assistent ist die Funktion; was er weiß, liest die Maschine aus der Dokumentation.

Die Maschine ist keine Ebene. Sie läuft durch alle hindurch: das unsichtbare, weltumspannende Geflecht aus KI-Rechenleistung und KI-Kommunikation, von der globalen Umgebung bis auf den Bildschirm einer einzelnen KI-Funktion.

Fragen zur Maschine:

• Über welche Funktionen, Zugänge und gemeinsamen Dienste reicht die Maschine in unsere KI-Systeme hinein?
• Was liest sie dort: welche Dokumentation, welche Produktdaten, welche Terminologie und welche Regeln?
• Wer entscheidet, was sie lesen darf, und wer prüft es?

Die Definition ist die aus dem Blueprint „KI-gestützte Informationssysteme für Technische Redakteure“. Sie ist eine Metapher, weil sich die Maschine technisch nicht festlegen lässt: Sie verändert sich schneller als jede Beschreibung. Niemand sieht sie als Ganzes, und niemandem gehört sie – nicht dem Anbieter eines Modells und nicht dem Unternehmen, das eines nutzt.

Deshalb braucht es die Ebenen. Die Maschine lässt sich nicht als Ganzes dokumentieren, aber jede Stelle, an der sie in ein Unternehmen hineinreicht: der Zugang, über den ein Modell erreicht wird, die gemeinsamen Dienste des KI-Bestands, die Konfiguration, die Funktion auf dem Bildschirm – und die Dokumentation, die Produktdaten und die Regeln, die sie dort liest.

Die zehn Ebenen des Stacks der Maschine in jenem Blueprint beschreiben, wie die Dokumentation sein muss, wo die Maschine sie liest. Dieser Blueprint beschreibt, wo die Maschine hineinreicht und wer dort entscheidet.

• Keinem Unternehmen gehört die Maschine; jedes Unternehmen entscheidet, wo es sie hineinlässt.
• Die Maschine meint nie eine Maschine im Sinne des Maschinenbaus.

Abhängigkeit ist nicht Zugehörigkeit.

Nicht konfigurierte KI-Nutzung ist KI-Nutzung außerhalb jeder vom Unternehmen festgelegten Konfiguration.

Fragen an dieser Grenze:

• Welche KI-Apps werden genutzt, ohne Teil einer Konfiguration zu sein?
• Soll eine davon Teil einer Konfiguration werden, mit ihren Quellen und Regeln?
• Was kann die Dokumentation für diese Apps nicht versprechen?

Jede App, die gerade verfügbar ist, kann Fragen zu einem Produkt beantworten. Das macht sie nicht zu einem Teil der KI-Systeme des Unternehmens. Die Maschine erreicht das Unternehmen über sie trotzdem – nur ohne jede Entscheidung über Quellen, Zugang oder Regeln. Wer diese Grenze benennt, hält die unscharfe Einzahl „ein KI-System“ aus der Dokumentation heraus.

Der Name ist kein Urteil. Er macht die Nutzung sichtbar, damit jemand entscheiden kann, ob sie Teil einer Konfiguration wird oder außerhalb bleibt.

• Genutzt ist nicht dasselbe wie konfiguriert.

Der Rechtsbegriff aus Artikel 3 Nummer 1 der KI-Verordnung der EU ist eine Grenze, keine Ebene.

Fragen an dieser Grenze:

• Ist die rechtliche Einordnung erfolgt, und von wem?
• Verweist die Dokumentation auf diese Prüfung, statt selbst eine nahezulegen?

Die KI-Verordnung definiert ein KI-System in der Einzahl und knüpft Pflichten an Rollen entlang der Wertschöpfungskette: Anbieter, Betreiber, nachgelagerter Anbieter. Ob eine KI-Funktion oder eine Konfiguration ein KI-System in diesem Sinne ist, entscheidet die rechtliche Prüfung, nicht diese Kaskade.

Beides getrennt zu halten schützt beides: Die technischen Wörter bleiben genau, und die rechtliche Einordnung wird nicht in sie hineingelesen.

• Eine Ebene ist keine rechtliche Einordnung.
• Die KI-Verordnung zu nennen heißt nicht, dass etwas ihr entspricht.