Das Kuh-Modell: Breite, Tiefe und Herangehensweise bei der Bearbeitung eines Themas

Der Rahmen bildet die Grundstruktur des Themas. Innerhalb dieses Rahmens streift der Autor ein breites Spektrum an Themen an und berücksichtigt dabei Quellen, Standpunkte und Gegenstandpunkte. Die Breite bleibt dabei innerhalb des Rahmens.

Der Autor fragt:

• Welche Frage beantwortet das Thema?
• Was gehört in bzw. hinter den Zaun (und wird somit eingehegt) und was bleibt draußen?
• Welche Quellen, Positionen und Gegenpositionen stehen auf dieser Weide?
• Wessen Position habe ich noch nicht gelesen?
• Wo droht die Weite, den einhegenden / eingrenzenden Rahmen zu verlassen?

In der Weite grasen und einen Rahmen setzen sind zwei verschiedene Tätigkeiten. Das Grasen öffnet: Es sammelt Material, auch solches, das der ersten hineinschauenden Ansicht des Autors widerspricht. Der Zaun schließt: Der Autor entscheidet, worum es im Thema geht und worum nicht.

Der Zaun kommt zuerst. Ohne ihn hat die Weite keine Richtung, und jede neue Quelle verschiebt das Thema. Mit ihm wird die Weite nützlich: Der Autor kann viel aufnehmen, weil klar ist, wohin es gehört.

Der Zaun lässt sich versetzen. Zeigt das Material, dass der Rahmen falsch war, setzt der Autor ihn neu – offen, nicht durch Abdriften.

• Weite ist nicht dasselbe wie Abdriften.
• Ein Zaun ist eine Entscheidung, keine Beschränkung.
• Gegenpositionen gehören in den Zaun (also in die Einhegung).

Die Weite bleibt im Rahmen.

Der Magen einer Kuh hat vier Abteilungen, und die Kuh käut wieder: Sie holt das Futter zurück und kaut es ein zweites Mal. So geht auch der Autor in die Tiefe. Er kehrt mehrfach zum Material zurück und arbeitet es durch, bis es verwertbar ist.

Der Autor fragt:

• Habe ich das Material nur aufgenommen, oder habe ich es schon verstehend erfasst und zurückgespiegelt?
• Was habe ich aussortiert, und warum?
• Was bleibt, wenn Wiederholungen und Rauschen eliminiert worden sind?
• Was habe ich nach dem letzten Durchgang tatsächlich verstanden?
• Könnte ich das Thema ohne meine Notizen erklären?

Das Modell wandelt die vier Kammern in vier Durchgänge. Pansen: Aufnehmen – das Material wird gesammelt und gelagert, noch unsortiert. Netzmagen: Sortieren und Zurückführen – das Material wird sortiert, und was noch weiterbearbeitet werden muss, wird wieder nach oben befördert, um erneut gekaut zu werden. Blattmagen: Verdichten – Überflüssiges wird abgeschieden, so wie der Blattmagen Wasser entzieht. Labmagen: Entscheiden – Erst hier findet die eigentliche Verdauung statt, und der Autor entscheidet, was der Text aussagen wird.

Die Reihenfolge orientiert sich ziemlich genau an der Biologie: Das Futter gelangt vom Pansen und vom Netzmagen, wo der Wiederkäueprozess stattfindet, über den Blättermagen in den Labmagen, den eigentlichen Magen. Die Parallele ist jedoch nach wie vor eine Verallgemeinerung und keine Beschreibung der Funktionsweise des Denkens. Hilfreich ist: Sie gibt den einzelnen Schritten eine Abfolge vor, die überprüft werden kann.

Die Durchgänge brauchen zeitlichen Abstand zueinander. Wenn man sich nach einer Pause wieder mit dem Stoff befasst, wird deutlich, was man verstanden hat und was einem nur verständlich erschien. Ein langer Durchgang ersetzt nicht vier kurze.

• Aufgenommen ist nicht verdaut.
• Kürzer ist nicht dasselbe wie verdichtet.
• Die Entscheidung wird am Ende des Prozesses gefällt, nicht am Anfang.

Tiefe entsteht durch Wiederholtes "Sich-damit-Befassen", nicht durch einmalige Dauerbeschäftigung.

Das Ergebnis ist Milch – ein Text, der seine Leser nährt. Die Milchprobe bedeutet nicht, dass der Autor mit seinem Text zufrieden ist, sondern ob der Leser sie verwerten kann.

Der Autor fragt:

• Was würde den Text für den Leser unbrauchbar machen?
• Welches Wissen setze ich voraus, das der Leser nicht hat?
• Was macht der Leser mit dem Text, wenn er ihn gelesen hat?
• Welcher Teil meines Materials gehört in den Text und welcher in den Dung?

Die Milchprobe dreht die Frage um. Statt zu fragen, was den Text gut macht, fragt der Autor, was ihn unbrauchbar machen würde: ein fehlender Schritt, ein unerklärter Begriff, ein Schluss ohne Begründung, eine Wand aus Material ohne Antwort.

Der Autor kennt das Thema nach vier Durchgängen. Der Leser nicht. Was der Autor nicht mehr bemerkt – den Hintergrund, die Abkürzung, den naheliegenden nächsten Schritt –, fehlt dem Leser oft genau.

• Milch ist für den Leser, nicht für den Autor.
• Nicht alles, was verdaut wurde, muss Milch werden.

Ein Text ist Milch, wenn er einen anderen nährt.

Auch der Dung ist wertvoll: Notizen, verworfenes Material und offene Fragen düngen das nächste Thema.

Der Autor fragt:

• Welches Material ist nicht in den Text eingegangen, und warum?
• Welche offene Frage hat das Thema hinterlassen?
• Wie finde ich dieses Material wieder?
• Zu welchem nächsten Thema führt es?

Nicht alles, was verdaut wird, wird Milch. Der Rest ist kein Abfall. Ein Nebenargument, eine Quelle, die nicht in den Rahmen passte, eine Frage, die der Text nicht beantworten konnte – jedes davon kann zum Anfang des nächsten Themas werden.

Dung düngt nur, wenn er ausgebracht wird. Notizen, die sich nicht wiederfinden lassen, sind verloren. Der Autor legt den Rest so ab, dass er sich finden und verknüpfen lässt: mit einer kurzen Bezeichnung, der Frage, die er trägt, und dem Thema, aus dem er stammt.

• Verworfen ist nicht wertlos.
• Auch eine offene Frage ist ein Ergebnis.

Jedes Thema hinterlässt den Boden fruchtbarer für das nächste.

Auf steilen Almen treten Kühe waagerechte Pfade in den Hang, weil sie Jahr für Jahr dieselben Wege gehen. Jede gründliche Analyse ist ein Gang über den Hang, und aus vielen Gängen wird ein Pfad, auf dem man mühelos und mit Freude läuft. Hänge, über die niemand geht, wachsen zu.

Der Autor fragt:

• Wie oft gehe ich den ganzen Weg – Zaun, Durchgänge, Milch und Dung?
• In welchem festen Kontext bearbeite ich ein Thema?
• Welchen Denk- und Verarbeitungsprozess lasse ich eventuell aus, wenn die Zeit knapp ist?
• Welchen Verarbeitungsporzess übe ich gezielt aus?

Das Gehirn reagiert auf gewohnheitsmäßiges Üben in ähnlicher Weise. Die Hirnforschung beschreibt, wie Verbindungen, die gemeinsam genutzt werden, gestärkt werden (Donald O. Hebb, 1949) und wie Handlungen, die in einem stabilen Kontext wiederholt werden, zu Gewohnheiten werden, die weniger bewusste Kontrolle erfordern (Wendy Wood und David T. Neal, 2007). Das Kuh-Modell nutzt dies als Bild. Es erhebt keinen Anspruch auf eine eigene Erkenntnis.

Ein Weg entsteht durch das Gehen, nicht durch die Absicht zu gehen. Die Kühe gehen jeden Tag dieselben Strecken; die Strecke bleibt dieselbe, und so entsteht der Weg. Für den Autor bedeutet dies einen festen Kontext: dieselbe Zeit, derselbe Ort, derselbe erste Schritt.

Ein zugewachsener Hang lässt sich wieder begehen. Anfangs kostet es mehr Mühe, doch mit jedem Spaziergang wird es leichter.

• Eine gründliche Analyse ist ein Gang, kein Pfad.
• Den Pfad hält das Gehen offen.

Komplexes Denken wird zur Gewohnheit, wenn man den Weg oft genug geht.